Strengere eisen voor de fret vanaf 2014

[Esther]

Dat wist ik niet Birgit!
Dat zou eigenlijk ook te gek zijn, want dan zouden een heleboel fretten een andere kooi moeten krijgen....

[Mariël]

Wat zou volgens Betje dan wel de 'norm' zijn? En had Betje het dan over een enkele Ferret Nation of is ook de dubbele dan niet groot genoeg volgens haar?

[Esther]

Dat is niet van toepassing Mariël, dus maak je maar niet druk!

[Mariël]

Ik maakte me ook niet druk hoor, maar was gewoon nieuwsgierig... Ik vind het namelijk een heel interessante discussie over hoe groot de kooi moet zijn..

[Marjan]

Ach, alles valt of staat uiteindelijk met hoe lang en hoe vaak je een fret los laat. Hier zijn ze los wanneer ze willen dus is de grootte van de kooi helemaal niet belangrijk want ze slapen er alleen maar.
Maargoed, dat is een andere discussie natuurlijk.

[Birgit]

Wat Marjan zegt, er spelen meer factoren mee. Je kan beter een fret een uur per dag in een kanariekooi houden dan 24 uur in een dubbele ferret nation. Daarom is dat er niet zo in opgenomen (in de aangepaste versie). De RDA vindt het ook belangrijk dat ze eisen kunnen onderbouwen. En waarom zou 1m2 dan de minimale eis zijn en niet 0.95 m2 of 2m2? Zolang als er geen goede onderbouwing is, blijft dat gissen .

[Karen]

Er zitten zeker goede kanten aan de voorwaarden voor het houden van de dieren, zoals er nu gedaan wordt met de 'paarse' lijst. Ik vind zelf dus eigenlijk dat dat er voor all dieren moet komen en geen positieflijst ....en zeker ook voor als huisdieren gehouden productiedieren, zoals konijnen. Deze dieren worden nu als het ware over geslagen. Daar gelden bedrijfsmatige normen voor.
Het op deze manier uitvoeren van de positieflijsten help echt niet mee aan welzijn voor dieren. Het is mij veel te simpel om 'gewoon' maar een aantal dieren te gaan verbieden....ik ben er echt een voorstander van om voor alle als huisdier gehouden diersoorten een lijst van voorwaarden te maken.

Heb jij de juiste omstandigheden, bewezen kennis en financiële middelen mag je van mij desnoods wolven houden, of stokstaartjes...om maar een dwarsstraat te noemen. Als het belang van de dieren maar voorop staat en welzijn gewaarborgd kan worden. Dat geldt dan net zo goed voor het eenzame konijn in de tuin, de hond in de kennel en tien katten in een rijtjeshuis

Zo'n systeem vergt alleen erg veel tijd, kennis en onderzoek

[Mariël]

@ Karen: Tien katten in een rijtjeshuis valt nog mee vergeleken met een bericht in het nieuws van de week: in Limburg zijn er 144 honden uit een woning gehaald.. Maar hé vooral de hond door de vingers zien bij het maken van de positieflijst..
Nee, ik vind ook dat er gewoon voor alle dieren voorwaarden moeten komen!
Hoewel ik het niet met je eens ben dat alle dieren gehouden zouden mogen worden.. Niet gedomesticeerde dieren bijvoorbeeld moeten van mij in het wild blijven..

[Birgit]

In principe kun je alle dieren houden, mits je de juiste omstandigheden kunt bieden. Als ik een tuin heb van 1000 m2, een rotspartij, waterval, geen buren en een groot gazen hek, dan kan ik daar een tijger houden. Maar die omstandigheden zijn wat lastig te maken in veel gevallen. Je kan ook een panda houden, als je maar een bamboebos hebt
Al is er bij de positieflijst gekeken naar veiligheid. Niet alleen als de tijger ontsnapt, maar ook naar zoonosen. Een wasbeer bijvoorbeeld schijnt vol met ziektes te zitten waar mensen doodziek van kunnen worden. Dan wil je ook niet dat je buren die hebben, hoe goed ze er ook voor zorgen.

Maar wat mij betreft zouden alle dieren onder voorwaarden gehouden mogen worden, waarbij je als eerste voorwaarden opstelt voor de dieren met de meeste welzijnsproblemen (hond en konijn?). Maar ja, het moet weer ingewikkeld gemaakt worden.

Hier overigens een foto van de honden:
http://www.l1.nl/nieuws/235943-144-hond ... evertsoord" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mariël]

Dan nog ben ik het daar niets mee eens Birgit, hoe groot je achtertuin ook zou zijn.. Sommige dieren horen gewoon in het wild te blijven. Maar waar leg je de grens?
Ik bedoel overigens ook vooral dat dieren die in het wild geboren zijn, in het wild moeten blijven (tenzij dat echt niet meer kan..) en dat niet iedereen zomaar dieren uit het wild zou mogen plukken en mee naar huis nemen als "huisdier"..

Daarnaast al zou je een hele savanne als achtertuin hebben, vind ik nog niet dat je bijvoorbeeld een gnoe zou mogen houden. De gnoe (en andere dieren) hebben ook een enorme drang voor de jaarlijkse trek. Natuurlijk doen ze dit vanwege voedsel en kunnen ze in het wild niet anders, maar ik vraag me erg af of je zo'n dier in wat voor omstandigheden dan ook zou moeten houden als huisdier, omdat dit zo in het dier zit '' ingebakken".

[Karen]

Dat wilde dieren in het wild moeten blijven ben ik over het algemeen genomen wel met je eens Mariël. Er is echter (helaas) een overschot aan sommige 'wilde' dieren die in gevangenschap gefokt zijn en nooit in het wild uitgezet kunnen worden. Ik zie het probleem niet dat die als 'huisdier' gehouden worden, mits de omstandigheden goed zijn. Net zoals Birgit al zegt, wil je een tijgen houden, zal je tenminste over voldoende veilig terrein moeten kunnen beschikken, buiten andere zaken. Dan sluit je automatisch al mensen in een dorp of stad uit Om maar een voorbeeld te noemen hoor....zo vind ik dat vissen over voldoende zwemwater moeten beschikken en vogels moeten kunnen vliegen, niet fladderen: dus geen piranha in een aquarium van 80 cm en een kanarie of agapornis in een kooitje. Zo kan ik nog wel even doorgaan natuurlijk

[Birgit]

Ik denk dat je hierbij ook het domesticatieproces niet moet vergeten. Domesticatie is wat anders dan 'tam'. Een individueel dier kan tam zijn, maar een diersoort is gedomesticeerd. Je kan dus een tamme tijger hebben, maar dat betekent niet dat de tijger als soort ook gedomesticeerd is.

Domesticatie is een proces waarbij meerdere generaties dieren betrokken zijn en wat voor zowel het dier als voor de mens voordelen opgeleverd heeft. Er zijn diersoorten die zich hebben laten domesticeren, dat zijn onze huisdieren (landbouwhuisdieren, hond, kat, fret etc.). Dat zijn ook de soorten met een enorm aanpassingsvermogen aan de mens. De hond bijvoorbeeld kan een mens zien als onderdeel van zijn roedel. Een gnoe leeft ook in een kudde, maar zou dit nooit kunnen. Dat betekent ook dat de gedomesticeerde soorten andere behoeften hebben.

Bij de positieflijst is wel gekeken naar of een dier gedomesticeerd is, maar of ze op de groene, rode of paarse lijst zijn gezet, is veel meer afhankelijk geweest van hun leefomstandigheden in het wild. Een gedomesticeerd paard kun je in een weiland zetten met een schrikdraadje eromheen, bij een zebra zou ik dat niet aanraden.. die gaan er dwars doorheen. Dankzij het aanpassingsvermogen van sommige dieren, hebben ze dus andere behoeften en mede daardoor vind ik het uitgangspunt in de positieflijst zo raar.

Natuurlijk blijven een aantal basisbehoeften, zoals voedselkeuze en soortgenoten (of niet), al zie je ook dat door domesticatie dat verschoven is (de fret is toleranter dan de bunzing, de kat accepteert soortgenoten als er voldoende voedsel is en de hond ziet een mens ook als collega-roedeldier).

Maar ik ben het met je eens dat je in het wild geboren dieren ook in het wild moet laten, tenzij dat echt niet mogelijk is (bijvoorbeeld een gestrande zeehond of een leefgebied dat op de schop gaat). Maar massaal vogels vangen om als huisdier te houden, dat vind ik wel heel erg.

[Karen]

Helemaal gelijk

[Birgit]

En er is een eerste versie voor de houderijvoorwaarden voor de fret (chinchilla, hamster en cavia).
Zie http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... lijst.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik kan dit niet kopiëren, omdat dan de hele opmaak weg is. Dus voor de enthousiaste lezer: even doorscrollen naar pagina 40 in dit bestand. Ik zie er geen gekke dingen in staan verder, maar ik had hem ook al eerder gezien . Hij is niet per se al definitief, want deze voorwaarden gaan pas in vanaf juli 2014. Er zal dus nog een handzamer formaat komen, verwacht ik.

Ik ga nog even verder lezen!

[Kick]

Ok, thanks!

[Birgit]

Intussen al even verder gelezen. De voorwaarden zelf had ik al gezien (en op gereageerd), dus dat is niks nieuws voor me. Al ben ik wel benieuwd hoe jullie dat lezen natuurlijk

Wel vond ik dit advies van de RDA interessant rondom handhaving en controle:

Voor de ‘onder voorwaarden te houden’ diersoorten moet de houder aantonen dat hij het dier conform de soortspecifieke eisen kan houden en verzorgen. Voor het daartoe benodigde toezicht en de handhaving ziet de Raad goede kansen voor een systeem van door de overheid uit te voeren Toezicht op Controle. De overheid kan een dergelijk systeem op twee manieren wettelijk verankeren. Ten eerste door in de algemene houderijvoorwaarden voor ‘onder voorwaarden te houden’ diersoorten het lidmaatschap van een door de overheid erkende houderijorganisatie verplicht te stellen, in combinatie met vereisten voor houderijorganisaties, zoals een gezondheids- en welzijnsplan, adequate interne controle en administratie. Een alternatief is om de houders van deze categorie diersoorten wettelijk te verplichten om periodiek (bijvoorbeeld elke drie jaar) aan te tonen dat zij hun dieren op de juiste wijze houden en verzorgen, gecombineerd met het verlenen van vrijstelling van deze wettelijke verplichting aan die houders die lid zijn van een door de overheid erkende houderijorganisatie. In een systeem van Toezicht op Controle toetst de NVWA periodiek op verenigingsniveau en controleert zij verscherpt bij die houders die niet bij een vereniging zijn aangesloten.

[Kick]

Als jullie er nu eens voor zorgen dat we 'lid' kunnen worden van Stichting Het Frettensymposium dan zijn we er toch?

[Marjan]

Precies!

[Birgit]

Haha ik verwachte al zo'n vraag. Maar het moet een door de overheid erkende organisatie zijn. Het is niet zo dat alle bestaande organisaties daar automatisch aan voldoen. Dat betekent ook verplichtingen voor de organisatie (controle, voorlichting etc.). Eerst is de vraag wat de overheid precies verwacht van de organisaties en in hoeverre dat al dan niet een dagtaak is.

Als je kijkt naar de reptielen- kleindieren- of vogelorganisaties, dan is dat vaak op een heel ander niveau geregeld. Er wordt veel meer gefokt en gaat meer geld in om, ook heb je tentoonstellingen etc. Dat heb je bij de fret niet op dat niveau. De meeste frettenorganisaties bestaan uit enkele enthousiaste vrijwilligers die de boel runnen en die kun je niet als vanzelfsprekend allerlei taken opleggen.

Maar het is nog een advies en afwachten hoe het zich ontwikkeld.

[Karen]

Ben benieuwd....op zich lijkt me een goede ontwikkeling en zijn de richtlijnen heel logisch