Frettenvraagbaak

Ik heb het al een keer eerder in een ander voedingstopic aangehaald, maar ik wil nog even een topic openen over prooi en rauw vlees en wat er circa ruim een decennia geleden is gebeurd in mijn buurt (ongeveer 12-13 jaar geleden) en hoe alles zich heeft ontwikkelt mbt voeding in mijn ogen (dus eigen mening). Ik zou het heel interessant vinden als meerderen jullie ervaringen delen op dit gebied over vlees en andere voeding bij carnivoren.

Het is nogal een lang verhaal, dus sorry alvast voor de langdradigheid.

Mijn vader had namelijk een drentse patrijshond die inmiddels ruim een jaar geleden is overleden. Haar naam was Mazzel en het was een schat van een hond, maar ze had ook chronische darmproblemen van jongs af aan (het begon al enkele weken nadat ze bij ons was gekomen). Bij de fokker kreeg ze pedigree (natuurlijk een bagger merk maar toentertijd was er nog niet zo heel veel met voeding te doen als nu). Uiteindelijk was de diagnose bij de hond van mijn vader (na meerdere malen controle op wormen, bacteriën, enz. en andere onderzoeken om andere problemen uit te sluiten) ziekte van Crohn. Mijn vader kocht daarop een holistisch gids van een holistisch Amerikaans (of brits of in ieder geval iemand die Engels spreekt, ) dierenarts. Hij heeft de 2 jaar daarop elke dag zelf maaltijden voor de hond staan koken volgens dat boek (waar ook veel vers vlees in werd gebruikt). En toen kwam het vers vlees compleet in de supermarkt te liggen... Mijn vader ging dat uitproberen en gaf er verder niets bij behalve af en toe nog zo'n samengestelde maaltijd. Mazzel deed het er goed op, minstens net zo goed als op de maaltijden. Maar er waren diverse buurtbewoners met honden die ook dat vlees gingen gebruiken en waarvan de honden het er helemaal niet zo goed op deden. Diarree, braken, voedingsallergieën en hup... de meesten gingen toen weer terug naar de brokken (of speciale brokken van hun DA).

Inmiddels heb ik al officieel bijna 2 jaar een eigen uitlaatservice en ik heb al veel honden met problemen gezien. Nu ik er met mijn neus bovenop zit zie ik hoe vaak allergieën (veelal voor voeding en/of opgelost door voeding) en darmproblemen voor komen bij honden (echt bizar, heb in die 2 jaar nog geen hond zonder allergieën en/of darmproblemen gezien om eerlijk te zijn...) Mijn eigen hond (Lotte) heeft ooit een auto-immuunziekte gehad en ontwikkelde daarna ook darmproblemen en de ene voedingsallergie na de andere. Toen ik speciale brokken ging proberen voor huid en vacht ging het eindelijk beter, echter ging ze toen echt heel veel plassen en stonk het ook (niet het verband gelegd met de voeding stom genoeg ) Na 4 jaar kwakkelen met haar blaas en diverse urine- en nieronderzoeken kwam het eindelijk in een onderzoek naar voren: Chronische blaasontsteking. Tijdens de behandeling alweer verslechtering na een korte periode van verbetering.

Ik was het zat en ging zelf op onderzoek uit; bezocht heel veel voedingswebsites (die zijn er gelukkig voldoende voor honden en ook zat voor katten), fora en ging me ook meer verdiepen in holistische benaderingen van huisdieren (en bij toeval sinds vorig jaar ook mensen). Ik las en las en las en stuitte op den duur eindelijk op het ei van Columbus: Een topic over honden en de PH waarde van urine. Daar waren heel veel hondeneigenaren die de ervaring hadden dat brokken slechte PH waardes veroorzaakten en vers vlees juist goede waardes gaven. Inmiddels was ik ook erg holistisch gaan denken en ik geloofde (en dat doe ik nu nog) in de zuur-base theorie. Dat het lichaam een bepaalde zuur-base balans (en sowieso balans nodig heeft; ook op andere vlakken) en dat verzuring van het lichaam erg nare gevolgen kan hebben. Maar dat te basisch ook niet goed is. Om het verhaal iets korter te maken: De hond ging over op vers vlees en deed het daar een aantal jaren zeer goed op tot aan de Giardia dan (allergieën waren er nog wel, maar was veel meer controle over). Weg blaasprobleem, weg darmprobleem en als bij de DA moest komen voor bijv. gebitsreiniging was hij elke keer stomverbaasd over hoe goed de bloedwaardes wel niet waren! En niet in vergelijking met die van een hond die ook zo'n slopende auto-immuunziekte heeft gehad, maar in vergelijking met een hond van circa 3 jaar! Dit sterkte heel erg mijn ideeën over voeding.

Maar nu even terugschakelen op de voeding van de zieke honden die rauw vlees kregen. Ik moest er toch door de jaren heen af en toe aan denken en besloot me ook daar meer in te gaan verdiepen. De hond van mijn vader deed het dus uitstekend op vlees, maar had al 2 jaar geen brok meer gezien toen ze het kreeg en al die honden waren er niet lekker van geworden... Ik kwam erachter dat er inmiddels een flink aantal voedingsdeskundigen zijn die hebben ontdekt (of eerlijk gezegd geloven, want er zijn er ook een flink aantal die geloven dat het niet waar is) dat granen en gluten maagzuur remmend werken. Ook zouden en granen en gluten in het algemeen de weerstand verlagen (en 80% van de weerstand van elk levend wezen begint in de darmen...) en zo voor complicaties als voedingsallergieën zorgen. Nu even de zuur-base theorie en balans van het lichaam in het algemeen erbij betrekken: Brokken zijn per definitie niet slecht. Maar ze hebben dus wel een aantal nadelen: Doordat ze steriel zijn doen ze niets voor de darmflora (in vlees zitten immers zowel slechte, maar ook heel veel goede bacteriën. Balans dus.) en om dat op te vangen zou er gekozen kunnen worden voor een brok met prebiotica en probiotica; de meeste brokken bevatten heel veel granen en gluten, beter is dus om iets te kiezen zonder granen en gluten voor de weerstand in het algemeen en al helemaal als je vers vlees bij geeft; kies voor een brok met natuurlijke verhoudingen (zoals in de natuurlijke voeding) qua voedingsstoffen zodat het dier geen tekort of overschot oploopt aan bepaalde voedingsstoffen/vitamines/mineralen (er zijn ook verhalen bekend van pups die botvergroeiingen kregen door teveel calcium in de voeding). Wat wel altijd geldt bij dieren is dat je blijft kijken naar hoe het dier het op de voeding doet; ook bij bepaalde aandoeningen kan een andere voeding beter vallen dan een natuurlijk dieet (desalniettemin zou ik persoonlijk toch eerst kiezen om een natuurlijk dieet te proberen want als dat goed gaat is mijn ervaring dat het dus echt goed kan helpen bij het herstel van kwalen zoals Crohn of voedingsallergieën).

Tot slot nog iets wat me is opgevallen: De meeste DA houden niet van vers vlees en adviseren brokken (vaak komt Hill's voor bij DA, vol met granen en gluten en veel te laag in dierlijke bestanddelen naar mijn mening). Nu had ik hier al gemerkt dat de meeste van jullie daar maling aan hebben, maar ik wil hierbij dus aangeven dat het wel 2 kanten op kan werken. Het kan een super goede ondersteuning of zelfs een genezing van bepaalde kwalen teweegbrengen en de weerstand versterken, maar de weerstand is als er eenmaal een kwaal is ook verlaagd dus het kan dan ook verkeerd gaan. Daarnaast is het zo dat er echt niet alleen van vers vlees problemen kunnen ontstaan, ook hele klein beestjes die steken of worden opgegeten kunnen voor grote problemen zorgen (denkende hierbij aan teken en Lyme als voorbeeld en het feit dat uit een Duits onderzoek naar voren is gekomen dat 8-10 muggen ook al de Lyme bacterie genaamd Borrelia bij zich dragen). Het maagzuur is bedoeld om zo zuur te zijn dat heel veel bacteriën en andere ziekteverwekkers doodgaan. En de darmen moeten basisch genoeg zijn om andere lichaamsprocessen aan te sturen (dus weer de zuur-base theorie). Stressvrij kent vrijwel iedereen het belang inmiddels van, maar over goede voeding bestaan dus nog een hoop conflicten. Maar beiden voorkomen heel veel gezondheidsproblemen (en dan ook nog andere dingen die optimaal moeten zijn erbij zoals goede hygiëne en tegemoetkomen aan natuurlijke behoeftes en gedrag).

Mijn conclusie uit het hele verhaal over de honden en alles wat ik heb gelezen is dat zoveel mogelijk optimale omstandigheden creëren, stress beperken en goede voeding heel veel ellende kunnen voorkomen. En dat qua voeding vooral natuurlijke voeding het beste blijkt te zijn in de praktijk (denkende aan alle honden met darmproblemen en allergieën en waarvan ik er inmiddels al 5 ken die met behulp van... Juist ja, toevoegen van natuurlijke voeding of voedingsmiddelen zoals zalmolie en vers vlees het probleem opgelost is/sterk verbeterd is. Zonder dure dierenartsvoeding die vaak genoeg niet in de buurt komt van natuurlijke voeding en zonder belastende medicatie voor allergieën die maar niet onder controle komen maar die wel weer een belasting geeft op het lichaam. O ja, en niet te snel de schuld geven aan vlees vind ik ook heel belangrijk! Kijk eerst eens of er geen granen/gluten bijgegeven zijn of laat bij twijfel liever een kweek maken. zoiets als Salmonella zou heel goed van rauw vlees kunnen komen (om even een voorbeeld te noemen waarvan ik zeker weet dat het rauw vlees kan komen), maar bij bijv. blaasproblemen/blaasstenen eerder kijken naar brokken/wat er verder nog bijgevoerd wordt (denkende aan mijn eigen hond die ook al beginnende vorming van blaasgruis had).

Nogmaals; reacties hierop zijn welkom en ook van mensen die het juist anders hebben ervaren. Zelf zit mijn hond nu ook weer aan de brokken omdat ze geen vet meer verdroeg doordat de Giardia d'r lever heeft aangetast. Maar dan wel graanvrij en glutenvrij met een hypoallergene eiwitbron (lam) en zo dicht mogelijk in de buurt van de natuurlijke voeding (nog niet dicht genoeg in mijn opinie, maar helaas is het lastig om een eiwitbron voor haar te vinden die goed gaat).

Ik hoop dat ik niemand in dit stuk voor het hoofd heb gestoten en ik weet dat DA ook altijd het beste voor hebben met dieren. Maar ik ben van mening dat DA en voedingsdeskundigen iets compleet anders zijn en dat de meeste DA toch niet zoveel weten over goede voeding als ik had verwacht. Daarom ga ik voor gezondheidsproblemen van huisdieren naar een dierenarts en voor voedingsproblemen/advies naar een voedingsdeskundige. En ik heb zelf een hele sterke eigen mening hierover dus als iets niet goed voelt of ik het er niet mee eens ben doe ik het simpelweg niet...

Ik begon met veel enthousiasme te lezen... tot ik bij het stuk over verzuring van het lichaam kwam. Dit is een hardnekkig gerucht/fabel/alternative fact die te ronden gaat. Ook onder mensen. De pH van je lichaam word door zeer veel complexe systemen binnen een bepaalde range gehouden (homeostase). Is je lichaam hier niet meer toe in staat, dan ben je érnstig ziek en hoogstwaarschijnlijk al in coma als dit optreedt.

Ik heb geen verstand van voeding voor honden, maar wel van voeding voor mensen.
In onze voeding zitten ook allerlei stoffen die er niet in thuis horen (kleur-geur-smaakstoffen, E nummers, toxines zoals medicatie en bestrijdingsmiddelen, bestraling om de houdbaarheid te vergroten, SUIKERS, gluten etc etc)
Veel mensen krijgen chronische aandoeningen door onzuivere voeding in combinatie met een slechte leefstijl, stress en een heleboel andere factoren, waarvan het zuur-basen evenwicht er een van is.

Dus als dat voor de mens geldt, waarom dan niet voor de hond (eigenlijk :voor dieren in het algemeen)?
Ik vind het geen rare gedachtengangen hoor!

Loxodonta schreef:Ik begon met veel enthousiasme te lezen... tot ik bij het stuk over verzuring van het lichaam kwam. Dit is een hardnekkig gerucht/fabel/alternative fact die te ronden gaat. Ook onder mensen. De pH van je lichaam word door zeer veel complexe systemen binnen een bepaalde range gehouden (homeostase). Is je lichaam hier niet meer toe in staat, dan ben je érnstig ziek en hoogstwaarschijnlijk al in coma als dit optreedt.

Dat dus!

Ik denk dat die term erg veel verkeerd gebruikt wordt, net zoals de term " opwarming van de aarde"

Als het lichaam ook maar 0,1 graad zuurder wordt ben je al doodziek enga je richting coma...andersom hetzelfde naar de basische kant.
Wat denk ik bedoeld wordt zijn de waardes in het spijsverteringskanaal. Een maag hoort (erg) zuur te zijn en de darm licht basisch. Als daar veranderingen in zijn krijg je problemen ja.

Ondanks dat, denk ik zelf dat de problemen in eerste instantie niet alleen terug te koppelen is naar de zuurgraad, maar zeker ook naar de kwaliteit van de voedingsmiddelen, toevoegingen en voedingsbalans. Er wordt veel te veel met voeding, -middelen, -producten gerotzooid. Al bij humane voeding, dus laat staan met diervoeding! Alles draait om geld en opbrengst en niet om een volwaardig en gezond product. Doe daar alle publiciteit nog bij, vanuit regulier en alternatieve wegen...en voilá voedselhypes zijn geborenen leugens zijn ineens feiten. Als het maar geld in het laatje brengt
Er wordt mijns inziens te veel gebruik gemaakt aan goedkope, nutteloze en kwalijke 'vulmiddelen' in voeding, naast te veel gifstoffen. Het is toch eigenlijk te zot voor woorden dat onze voedingsmiddelen een bepaald percentage (toegevoegde)giftige stoffen mag bevatten! Kunnen/willen ze die waardes niet omlaag krijgen, wordt de grens gewoon bijgesteld ipv te verbieden of echt moeite te doen om het te verminderen...
Wij hebben alleen maar last van alle smaakstoffen, geurstoffen, conserveermiddelen, suiker en aanverwante suikerproducten, verdikkingsmiddelen (ook meel soorten) en voorbewerkte producten. Voeding is voor een groot deel maagvulling, geen voedsel.

Zoals wij met voeding voor onszelf omgaan, gaan we ook met onze dieren om. Gemak dient de mens tegenwoordig en dus wordt er volop commerciële voeding gekocht voor onze harige schatjes. Of dat nu brok, natvoer of rauw is. Een rauwe worst uit de diepvries pakken en in de voerbak gooien is lekker makkelijk. Zelfs voor velen is dat nog te veel gedoe....met als gevolg dat er helemaal niet bekeken wordt en onderzocht wordt wat je dier nu werkelijk binnen krijgt. In de jaren 60-70 was het een hype om je huisdier brok te geven; dat was immers speciaal samengesteld voor je lieveling en het beste wat je kon geven. Begin deze eeuw is het rauw voeren ineens een hype geworden, met alle kwalijke gevolgen van dien voor de produktie markt er van. Alles wat geld in het laatje brengt, gaat in kwaliteit achter uit.
Nu ook met hele prooidieren. De populariteit neemt zienderogen toe, met als gevolg massaproductie= slechte(re) kwaliteit want er wordt nu massaal gebruik gemaakt van voedingsmiddelen en producten om prooidieren zo snel mogelijk te laten groeien. Voedermuizen/ratten zijn de nieuwe generatie plofkippen voor huisdieren geworden....

Willen we onze dieren en onszelf echt gezond houden, moeten we van het hele massale systeem af! Niet alles hoeft ook altijd maar volop beschikbaar te zijn. We zijn zo ongelovelijk verwend geworden in alles, gewoon bizar! Om nog maar niet te spreken over de verspilling die dat teweeg brengt, maar dat is een heel ander verhaal.

Verdiep je in wat het biologische lichaam nodig heeft en geeft het dat; mens en dier. Zo zuiver mogelijk. Wil je dat niet dan moet je gezondheidsproblemen voor lief nemen of besluiten het dier niet als huisdier te houden.

Ten slotte wil ik ook toevoegen dat niet alles tot voeding te herleiden is. In mijn opinie heeft de genetische achtergrond(fok dus) minstens net zo'n grote invloed. Iets wat in aanleg gevoelig is of verkeerd zit, kun je met voeding niet recht breien! Wel kun je de gevolgen proberen te beperken. Ook dat geldt voor mens en dier.....biologisch gezien zijn wij mensen een van de slechtste en ongezondste dieren die bestaan. Alleen ons verstand heeft er voor gezorgd dat er vele oplossingen zijn/worden gevonden voor onze lichamelijke misstanden. Die kant gaan we met onze dieren ook al steeds meer op.
Survival of the fittest is praktisch verdwenen. Juist dat is het wat mens en dier gezond houdt.

Einde

Amen Karen
Helemaal mee eens (mijn reactie was de korte versie)

yvonne schreef:Ik heb geen verstand van voeding voor honden, maar wel van voeding voor mensen.
In onze voeding zitten ook allerlei stoffen die er niet in thuis horen (kleur-geur-smaakstoffen, E nummers, toxines zoals medicatie en bestrijdingsmiddelen, bestraling om de houdbaarheid te vergroten, SUIKERS, gluten etc etc)
Veel mensen krijgen chronische aandoeningen door onzuivere voeding in combinatie met een slechte leefstijl, stress en een heleboel andere factoren, waarvan het zuur-basen evenwicht er een van is.

Dus als dat voor de mens geldt, waarom dan niet voor de hond (eigenlijk :voor dieren in het algemeen)?
Ik vind het geen rare gedachtengangen hoor!

Je weet dan E nummers de best onderzochte stoffen zijn? En dat allerlei stoffen zoals vitamines en bestanddelen die wij echt nodig hebben ook een E-nummer hebben. Suikers (koolhydraten) zijn de belangrijkste voedingsbron voor je hersenen. Gluten kunnen we over het algemeen príma verwerken. Tenzij je coeliakie hebt of aangetast darmweefsel door ziekte. Nogmaals, zuur-base evenwicht is iets dan extreem stabiel is, ook onder extreme omstandigheden.

Edit: ik ben absoluut niet tegen rauw voeren oid. Wel tegen hypes/aannamens/alternative facts over voeding en alle onwaarheden die over het internet worden verspreid.

Ik vind die stevia hype ook zo grappig. Gezoet met natuurlijke zoetstoffen uit een plantje.... ja maar suikerbieten zijn ook planten hoor en rietsuiker komt ook van planten en wat dacht je van fructose? Dat is suiker uit vruchten. Suikers an zich zijn niet verkeerd, het is de mate waarin ze overal in toegevoegd worden die de problemen oplevert.

Maar door alle hypes en foutieve informatie van alle kanten is er zo veel tegenstrijdige informatie dat het (bijna) niet met zekerheid te achterhalen is wat nou wel goed is. Dat vind ik zowel gelden voor mensen voeding als ook voor huisdieren. Het lastige is ook dat fabrikanten producten steeds veranderen en ook niet verplicht zijn alles te noemen. Dus ik kan wel zeggen mijn ouders hebben de katten altijd merk A gevoerd en ze hadden nooit problemen en werden heel oud. Dus waarschijnlijk was het een goed merk, dan hoeft dat nu niet nog steeds zo te zijn.

Voor je fret is het vast het beste om ze prooi te voeren van eigen kweek, die je hebt grootgebracht op gezonde natuurlijke voedingstoffen (dus geen brokjes ed). En dan moet je eigenlijk ook nog variatie in prooi hebben dus verschillende kweeken. Maar dat zal voor de meesten simpelweg niet haalbaar zijn.
Eigenlijk zouden we dit samen op moeten zetten ofzo.

Inderdaad amen Karen.

Samen opzetten ook nog niet eens, want eigen kweek betekent ook uit de bacteriën poel (heet het geloof ik?) van je eigen huis. Het is dus echt het beste als het bij jezelf is gekweekt. Dat is misschien nog net voor een fanatiekeling te doen met 1 fret, maar niet voor mij. Daarnaast zijn de dieren door de materialen die erin gaan binnen die 8-10 weken een stuk duurder, en zou je ze zelf moeten afmaken. Dat is ook geen pretje voor een particulier. Levend voeren is verboden.

Mijn ervaring stond dus al in het topic van Fé. Ik durf momenteel alleen nog hele prooidieren incl. vacht te voeren.

Buiten dat, heb ik genoeg bedenkingen over de huidige maatregelen (solitair, rauwvoeding, implantaat) die we nemen om ze gezonder te houden. Ik zeg niet dat 1 of meer van die maatregelen slecht zijn, maar we zijn er nog niet achter welk probleem hem nu waarin zit. Er zijn problemen gaande met jonge fretten die naar 1 van die drie zaken zijn te herleiden geregeld, en die het voor de huidige fretteneigenaar het er soms niet makkelijker op maken. Bij prooivoeding zitten er beduidend meer dan bij de andere 2, maar helaas is het resultaat nog steeds de risico's waard voor me. Vooral jonge opgroeiende fretten en zogende fretten móeten echt meer voedingswaarde hebben, en er is geen enkele voeding die daaraan kan voldoen, behalve prooi. Geen brok uiteraard want dat wisten we al, geen bijvoeding van bijv. rundergehakt, geen Waltham, geen recovery liquid, geen Ziwipeak, echt niets voldoet, hoe dicht het ook bij rauw voeren in de buurt komt soms het zijn heel overduidelijk geen volledige voeders voor fretten in de groei of zogende fretten. Dit is ook een bekend probleem bij Hanneke overigens, dus ik hoop dat we ooit nog iets zullen vinden wat het risico omlaag haalt en toch genoeg voeding geeft.

Sorry dat ik het verkeerd verwoord heb. Ik geloof beslist dat er overal een verband in bestaat, maar ik doelde qua zuur/base theorie bovenal op die van het spijsverteringsstelsel en het urinewegstelsel (afvalstoffen uit voeding worden ook verwerkt naar de lever en nieren en dan de urinewegen. Mijn eigen hond heeft bijv. dat ze van granen/gluten slechte urine krijgt). Of het hele lichaam echt zuurder/basischer wordt heb ik werkelijk geen idee van, maar zelf denk ik eigenlijk van wel.

Om het nog even verder door te voeren: Mensen met reuma en jicht hebben opgehoopt urinezuur in hun lichaam. Dan kun je er de vraag bij bedenken: "Hoe komt URINE zuur op andere plekken van je lichaam terecht waar het dan reuma/jicht veroorzaakt"? Als ik dan m'n eigen gedachtepatroon volg (dus die zonder wetenschappelijke bewijzen) dan vind ik het eigenlijk een hele logische aanname dat het lichaam verzuurt. En als je dan ook nagaat dat stress, E-nummers, suikers en al die andere troep extra belasting veroorzaken is het een (naar mijn idee) logische gedachte dat de balans ergens verkeerd naar uitslaat. Zo wordt er bij mensen met jicht vaak een diureticum voorgeschreven die de ophoping van het urinezuur oplost (het ONTzuurt dus eigenlijk). En dan gaat het daarna vaak beter. Dus persoonlijk denk ik wel dat er echt een zure/base balans in het lichaam verstoort is bij de meeste ziektes, maar in het stuk bedoelde ik darmen en urinewegen

Interessant om al die reacties te lezen trouwens! (ik vind het leuk om overal op te reageren, bij deze dus )

@ Yvonne: Ik denk dus ook dat die theorie wel degelijk bestaat.

@ Karen: Over die voedingsmiddelen ben ik het eens, echter denk ik wel dat het de zuurgraad beïnvloed en eigenlijk de oorzaak is van de beïnvloeding van de zuurgraad. Waardoor al die troep en stress de factoren dus zijn waarom de zuurgraad uit balans raakt. Maar in principe maakt het niet uit wat voor naam je het geeft; het gaat mij om de balans die gedijt met goede factoren en verstoord raakt met slechte factoren. En de eindstreep zal altijd hetzelfde zijn: Opgegroeid in een goed milieu, weinig stress en goede voeding geeft een gezonder en langer leven over het algemeen (kijkende naar de zgn. "Blauwe Zones") terwijl veels stress, straling en slechte voeding/overvoeding/ondervoeding resulteren in ziektes (kijkende naar de landen van hongersnood en bovenal de westerse wereld).

@Loxodonta: E-nummers zitten inderdaad ook in veel natuurlijke producten. Ik vraag me dan echter af hoe ze bijv. in brood terecht komen? Lijkt mij dat er dan een of ander chemisch proces voor is gebruikt en ik kan me heel moeilijk voorstellen dat dat zo gezond is. En over suikers kan ik een heel topic op zich openen maar dat doe ik maar niet, hahaha. Maar het gaat erom dat er tegenwoordig overal suiker aan is toegevoegd. Natuurlijk zijn er suikers nodig. Maar (weer) uit natuurlijke producten. Er dient mijns inziens een balans te zijn tussen wat je eet en hoeveel je ervan eet en als er suiker in brood, worst, satésaus, pindakaas, borrelhapjes, enz. (eigenlijk vrijwel alles) zit omdat het is toegevoegd denk ik toch echt dat de balans zoek raakt en dat er teveel suikers worden gegeten. Ik denk dat de suikers uit fruit/groenten genoeg zijn om op te overleven en omdat honden slechts 20% koolhydraten nodig hebben (eventueel uit pens) maximaal en katten/fretten slechts 5% denk ik dat het veel meer kwaad kan een voeding te geven met veel meer koolhydraten en suikers erin die ze helemaal niet nodig hebben dan dat ze een dagje zonder koolhydraten doen. Te weinig is niet goed, maar overdaad schaadt (denkende aan als je meer dan 5 liter water op een dag drinkt je risico loopt op een watervergiftiging). Dus op dat gebied ben ik het met Stridder eens. En over hoe goed onderzocht iets is: Heel veel onderzoeken blijken niet onafhankelijk te zijn. Wist je dat mensen die een opleiding volgen in de gezondheidszorg gesponsord worden door de farmaceutische industrie? Tenminste dit was in ieder geval dertig jaar geleden zo in de wereld van tandartsen en mondhygiënisten.

@Stridder: Voor mensen is het eigenlijk best wel makkelijk heb ik gemerkt. Als je eenmaal de knop om hebt gezet en je leeft gezonder ga je vanzelf beter naar je lichaam luisteren. Maar voor dieren merk je het vaak pas als het niet goed is gegaan en dan nog is er vaak geen zekerheid waar het door komt maar als er wordt gezorgd voor een goede basis denk ik inderdaad dat de risico's zo klein mogelijk worden (goede voeding en weinig stress dus voor huisdiertjes én mensen).

@ Mette: Voor carnivoren denk ik idd dat prooi het beste is. Maar de goede bacteriën in prooi zorgen voor een goede maagdarmflora terwijl de slechten de weerbaarheid vergroten tegen ziektekiemen. Ik denk eigenlijk dat risicoloos nergens in bestaat, niet met het leven zelf en ziek worden in elk geval. Als er iets wordt gevonden wat het risico verlaagt is het eerste wat ik me afvraag: Hoe heeft dat kunnen ontstaan? Want indien het met allerlei chemische processen gemaakt is denk ik dat er op de lange dan wel korte termijn echt weer risico's meebrengt. En als het steriel is doet het weer niets voor de maagdarmflora waardoor die op termijn weer minder weerbaar wordt en dat geeft dus ook weer risico's.

Ik denk dat het probleem hem zit in de weerbaarheid van ons mensen en ook onze huisdieren omdat de natuurlijke selectie niet meer werkt. Dat is ook een beetje de paradox van de evolutie van de mens. Hoe meer we ons zijn gaan beschermen door technologie (en dan bedoel ik eigenlijk alle tools en wetenschap die we gebruiken, dat begint dus al met voedsel verhitten) hoe zwakker we als soort geworden zijn. Hoe minder we ons kunnen redden zonder die technologie.
Dat draai je niet in een generatie terug.
Fretten worden ook steeds kwetsbaarder voor risico's van prooidieren als we ze er voor proberen te beschermen. Maar omdat dat al generaties gebeurd loop je nu meer risico door ze prooi te voeren( nog los van de extra risico's bij massaproductie).
Als we de soort sterker willen maken zouden we met fokken moeten selecteren op de lijnen die veel kunnen hebben, lang gezond blijven en oud worden. Dat is echter lastig en neemt velen jaren en veel onderzoek in beslag.
Voor je eigen fret moet je dus afwegen welke risico's je het waard vind. Daarbij hebben brok en prooi en kant en klaar rauw , en zelf verhit vlees allemaal hun eigen risico's en voor en nadelen.

@NKW Oké nog een keer dan.
Resultaten vervalsen in een onderzoek is nog altijd fraude, of je nou wel of niet gesponsord wordt. Goede wetenschappers weten een onderzoek juist te interpreteren ongeacht welke naam erboven staat. Het gaat er niet om wat jíj denkt over verzuren, het ís gewoon niet waar. (Urinezuur komt op andere plekken in het lichaam terecht omdat het ook een werking als anti-oxidant heeft en op het imuunsysteem. Laat je niet afleiden door de een naam hè, het betekent niet dat 'iets' zuur maakt. )
Over E-nummers, die komen niet zomaar 'ergens' in terecht. Het is een naam die gegeven is aan een bepaalde stof. Om mijn punt duidelijk te maken: E300 is vitamine C, E101 is vitamine B2, E100 is kurkuma, E140 is chlorofyll (stof in planten die zorgt voor fotosynthese), E160 is paprikasap, E901 is bijenwas en zo kan ik nog oneindig doorgaan.
Verder denk ik dat je met de door jou genoemde argumenten/redenering geen oorzaak geeft voor de problemen rondom rauwvoeding. En juist door deze redeneringen is het heel moeilijk om als wetenschapper de praktijk te betrekken bij het onderzoek.

Mijn conclusie uit het hele verhaal over de honden en alles wat ik heb gelezen is dat zoveel mogelijk optimale omstandigheden creëren, stress beperken en goede voeding heel veel ellende kunnen voorkomen.

@ Loxodonta: Ik ga graag de vriendelijke discussie met je aan hierover De conclusie die ikzelf heb getrokken is mijn reden, argumentering rondom rauwe voeding. Dat goed voedsel één van de basisdingen is, maar er ook nog andere factoren spelen en dat DA soms te snel iets toeschrijven aan voeding (en soms niet goed genoeg kijken naar de voeding). Dit geld niet alleen voor dierenartsen, maar ook voor artsen. En daarom ga ik liever naar een voedingsdeskundige dan naar een arts of dierenarts.

Zoals ik al zei: Ik denk dat verzuren wel degelijk echt bestaat (van anti-oxidanten kun je ook teveel nemen/teveel aanwezig zijn), maar ik heb nooit gezegd dat ik denk dat het echt een vaststaand feit is. En ik vind het ook eigenlijk niet zo belangrijk hoe je het noemt; goede voeding kan wel degelijk gezondheidsproblemen met betrekking tot urinezuur oplossen/verbeteren. Zo kan een simpel plantje als de paardenbloem werken als diureticum en paardenbloemsalades bestaan echt En bitterstoffen die het milieu van maag en darmen weer op weg helpen uit bijv. diezelfde paardenbloem.

Ik snap dat E-nummers niet zomaar ergens komen; de meeste worden erin gestopt door mensen. En als het gaat over E-nummers en vitamines dan worden er vaak de synthetische vitamines bedoeld. Ascorbinezuur is namelijk niet de natuurlijke variant van Vitamine C (E-300). Zo is er ook een variant van vitamine K genaamd K3 (terwijl in bepaalde groene groenten vitamine K1 voorkomt en in bepaalde gefermenteerde producten vitamine K2). K3 is gebaseerd op deze vitamines en wordt ook opgenomen door het lichaam als zijnde vitamine K. Maar het is niet de variant zoals de natuur het bedoeld heeft. Zo wordt er dus in van alles en nog wat Ascorbinezuur gegooid omdat het ook goed is om producten langer houdbaar te maken. Maar waarom? Waarom moet iets 3 maanden houdbaar zijn voor het gemak? Waarom moet men overal Ascorbinezuur in gooien als je ook kleinere porties kan kopen van iets of iets zelf maken? Als je teveel water oplosbare vitamines neemt kun je de vitamines weliswaar niet over doseren, maar het teveel wordt wel uitgeplast. En dan moet het dus ook weer langs je urinewegstelsel die toch al zoveel werk heeft aan alle afvalstoffen die men tegenwoordig naar binnen werkt.

Wat betreft de granen en gluten, persoonlijk vind ik het op zijn minst verdacht te noemen dat zoveel mensen tegenwoordig een glutenallergie hebben (geldt trouwens ook voor lactose). En nog veel verdachter dat als je honden die last hebben van voedselallergie/darmproblemen van de granen/gluten afhaalt de problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Wat mij betreft mogen onderzoekers al hun wetenschap dan bij zich houden omdat ik denk dat ze teveel in laboratoria onderzoeken en niet genoeg meer "kijken en zien" wat iets doet met een levend wezen. En als een onderzoek op papier dan belangrijker is dan een onderzoek waarbij er eigenlijk niets onderzocht wordt maar het dier dan gewoonweg op een ander soort goede voeding wordt gezet zonder granen/gluten en het daar "ineens" fantastisch opdoet vind ik dat deze laatste vele malen meer waard is dan het onderzoek op papier.

En eigenlijk als ik heel eerlijk ben (even volledig off-topic) denk ik dat er veel meer speelt rondom onderzoeken vervalsen, geld, macht, enz. dan men denkt (jep, ik ben een echte complotdenker wat dat betreft). De waarde die gehecht wordt aan onderzoeken van wetenschappers geven een macht aan de voedingsindustrie en de farmaceuten dat ik denk dat dat hele zooitje al heel lang corrupt is. En natuurlijk zijn er wel goede onderzoeken en goede voedingsadviezen van echte onderzoekers en in een acute situatie kan bijv. een antibioticakuur levensreddend zijn. Maar ik denk dus dat er ook heel veel sprake is van corruptie op deze gebieden waar (dieren)artsen niet aan meewerken, maar zelf slachtoffer van zijn geworden. Maar dat gaat waarschijnlijk voor veel mensen te ver (als je het me 3 jaar terug had gevraagd of ik toen dit soort complottheorieën in m'n hoofd haalde had ik je keihard uitgelachen).

Betreffende het eerste stukje bedoelt Lianne vooral te zeggen dat het dus daadwerkelijk is aangetoond dat het niet bestaat, tenminste zo lees ik het . Of je moet inderdaad nog steeds geloven dat die onderzoeksresultaten vals zouden zijn... als je richting complottheorieën neigt zie ik dat niet als een onmogelijkheid .

Ja dat dus Mette, ik geloof eigenlijk stiekem dat heel veel onderzoeksresultaten niet helemaal tot helemaal niet eerlijk zijn Maar dat betekend nog steeds niet dat als het daadwerkelijk is aangetoond dat het niet bestaat al die factoren samen niet bepalend zijn voor een goede gezondheid. En voeding is iets waaraan je zelf het meeste kunt doen. Stress is niet altijd te voorkomen, zendmasten zijn er nu eenmaal, soms is zware medicatie nu eenmaal echt nodig om beter te worden ook al krijg je dan last van de bijwerkingen. Voeding is hetgeen dat je zelf nog een beetje in de hand hebt en zoveel mogelijk kunt verantwoorden. Voor fretten/katten zou dat dus inderdaad bijv. zelf prooidieren kweken zijn. Maar ik heb al eens serieus gedacht of ik niet een jachtdiploma zou gaan halen zodat ik echt wild kan gaan schieten (helaas vond ik mezelf er absoluut het type niet voor; ongeschikt zegmaar om ook maar iets zelf te doden). Zelf wild schieten in bepaalde gebieden geeft ook wat meer garantie dat het gezonder is. Vooral als het volwassen is, want dan heeft het de kwetsbaarste periode uit het leven al doorstaan (wanneer het jong is) en een weerstand opgebouwd. Maar zoals ik al schreef: Ik denk niet dat er ooit 100% garanties ergens voor bestaan. Maar dat er geen garanties zijn betekend niet dat je je best niet kunt doen om het zo goed en natuurlijk mogen te maken. Maar dat zit hier volgens mij sowieso wel goed bij frettenmensen

Ik ben het ermee eens dat de hele voedingsindustrie verziekt is en de farmaceutische industrie vaart er wel bij.
Chronische aandoeningen ontstaan niet alleen door de verstoring in het zuur-basen evenwicht, maar door een overactief immuunsysteem (low grade Inflammation)
Het gaat te ver om uit te leggen waarom het immuunsysteem dan overactief is, maar het is altijd een optelsom van een aantal factoren, waaronder eerder genoemde.
Als je hier meer over wil weten, kijk dan eens op de site van Natura Foundation, ik heb daar de opleiding gedaan voor klinische psycho-neuro-immunologie, (kPNI, op orthomoleculaire grondslag), alles gebaseerd op wetenschap maar dan gezien vanuit de "alternatieve" geneeskunde (voor de mens)

Hier alvast 2 artikelen, over homeostase en zuur-basen evenwicht

http://naturafoundation.nl/index.php?objectID=8475" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.naturafoundation.nl/?objectID=3666" onclick="window.open(this.href);return false;

Wow! Grappig om te lezen...
75% van de wereldbevolking is lactose intolerant, melk is voor kalfjes, niet voor mensen. Melk zorgt voor heel veel problemen en dit is gewoon bewezen door zowel reguliere als alternatieve artsen.
* wat deed het voor mij? Jarenlang niet doorhebben dat je darmen in de knoop raakte door de hoeveelheid melk die naar binnen ging. Gestopt, probleem opgelost!
Wat deed het voor Fred? Die kan weer ademhalen en kan meer en meer de spray van de huisarts (die ook zijn reuk nog eens om zeep hielp) laten staan*
Volwassen dieren drinken geen melk, waarom mensen wel? Je hebt er niks aan.
Zuivel is ook niet zo gezond... het is vooral gezond voor de beurzen van de industrie.

Vlees.. die discussie ga ik nu niet aan. Het is niet gezond. Ook dat is bewezen door beide zijden.
* wat deed stoppen met ons? Buiten dat er voor ons geen dieren meer hoeven te sterven, geen maagproblemen meer.
Kon vorig jaar amper lopen, we waren toen eigenlijk net gestopt. Mede daarom en dat gedoe met dat maagzuur dat maar kolkte om eruit te komen (en de dieren natuurlijk) zijn wij gewoon cold turkey gestopt! Het was even wennen maar... maagproblemen zijn pleite! Benen pijnloos en sinds 2 weken de eieren de deur uit gegooid en het laatste stukje ergernis, mijn rechterarm gaat ook steeds beter.

Hoezo, voeding heeft geen invloed op je gezondheid?
Zuivel en vlees worden niet eens genoemd voor de mens, ook biologisch (voor zover dat ook echt zo is) kleurstoffen, zoetstoffen (chemisch en natuurlijk) en al die andere shit die overal in zit wel.

Blik doperwten is mierzoet en toegevoegde vitamine C, beiden wil ik niet. Het wordt gewoon gedaan. Dat we lekker ziek mogen worden zodat big Pharma je kan opvangen en verder kan verzieken. Blikken zijn de deur uit hier.
Jee we hebben zelfs boonsoorten gekocht die niet in blik zitten. Het is wel gedroogd dus zal wel weken moeten wellen ofzo LOL! Stelletje geitenharensokken lui zijn we geworden hier. Fruit vliegt om je oren tegenwoordig.

Big Pharma heeft na de mens nu ook onze huisdieren in hun target lock. De antibiotica vliegt je om de oren als ze een scheet laten. Kuurtje.. swa... maar nee, soms zitten ze er gewoon maandenlang aan vast. Er komt een dag dat wij en onze dieren gewoon resistent worden. Oh kijkt je hondje scheel? Hier is een zalfje, oe hij heeft een witte teen; hier een potje prednisolon. Bleh!

NKW er zijn recentelijk best aardig wat dieren ziek geworden van vlees, overleden ook. Het is niks nieuws.
Mensen halen kiloknallers bij de Jumbo en flikkeren dat in de bak van de hond/kat/fret. Je kan er op wachten.
Mijn backup dierenarts heeft vorig jaar november 2 honden en 1 kat in moeten slapen die verrot waren van het vlees dat ze kregen. De details weet ik niet meer precies maar het was niet best. Wil je het goed doen? Dan moet je er tijd en geld in steken.

Ik kan je zeggen dat ieder nieuw huisdier dat van nature vleeseter is ook aan het vlees/prooi gaat. Ze steken die brokken maar ergens. Als moedertje natuur had gewild dat dieren brokken aten dan had ze ze wel een ander gebit gegeven

En ja, er worden controles gehouden maar joh, ik geloof niet meer zo in die verhalen dat het veilig zou zijn omdat er controle op E-nummers is. E951 a.k.a aspartaam. Goedgekeurd en zelfs het voedingscentrum is er van overtuigd dat het oké is. Echter, het zit overal in dus je krijgt al snel teveel binnen. Ben er doodziek van geweest begin 2000 ergens.
Mijn toenmalige huisarts vond dat ik eens moest stoppen met al chemische light producten. Controle? Vast wel maar er zijn teveel nare dingen door gekomen. Ook dan staat Big Pharma alweer klaar voor je met middelen tegen de effecten. Heb het vriendelijk afgeslagen, ik werk het er zelf wel uit. Dat voedingscentrum kan echt de grond in zakken met hun rare adviezen... maar wat wil je? Ze worden gesponsord door UNILEVER! En dat is wel waar... al zeggen zij zelf van niet hahaha!

Zo, nu heb ik er genoeg van.. ik ga pitten

Helen ik ben het niet met je eens dat vlees per definitie ongezond zou zijn. Dit is wat ik in mijn opleiding heb meegekregen en waar ik zelf ook achter sta : leven volgens het Paleo principe, zoals de oermens deed.
De oermens at wat hij zelf gejaagd en gevangen had, vlees en vis en verder alles wat uit de zee komt, ook de planten.
Daarnaast groenten, fruit, noten, zaden. Omdat hij zelf voor eten moest zorgen, kreeg hij voldoende beweging, chronische stress was hem onbekend en hij kon doodgaan aan 3 dingen : gebrek aan eten/drinken, extreme koude of warmte, of een bacteriële infectie. Chronische aandoeningen bestonden in de tijd niet.
Ons huidige vlees is wel ongezond, met name het vlees van zoogdieren omdat daar Neu5gC inzit, een eiwit dat de mens niet kan verteren en waar vaak bacteriën in zitten die van het dier afkomstig zijn. En ik persoonlijk denk we daar een heel groot punt hebben! Ons immuunsysteem is overactief en daardoor niet meer in staat al die ziekteverwekkers te bestrijden.
Er zijn veel meer dingen die meespelen maar dit is er 1 van.
Het is bekend dat vegetariërs en veganisten (ernstige) tekorten kunnen krijgen doordat ze geen vlees en eieren eten, zuivel heb je niet nodig, dat at de oermens ook niet en idd zorgt het vaak voor veel problemen.
Het beste alternatief is kokosmelk en kokosyoghurt, maar dan wel 100% zuiver zonder toevoegingen.
Wat vlees betreft pleit ik voor 3x per week biologisch vlees van kippen en gevogelte en met mate van runderen, verder vis en eieren. Veel groenten, 3 stukken fruit per dag en zo min mogelijk tot geen granen en gluten, ongezouten en ongebrande noten en geen suikers. Dus biologisch en vers. Wij proberen dit zoveel mogelijk te doen maar in het weekend of als we uit eten gaan zijn we minder streng. Vegetariërs en veganisten moeten dus altijd voedingssupplementen slikken om hun tekorten aan te vullen, en dan wel de betere, de natuurlijke en 100% plantaardige (ook de vulstoffen!)
En er zijn echt wel goeie biologische boerderijen waar je 100% zuiver vlees kan krijgen en waar de dieren tot en met de slacht goed behandeld worden.

Zuivel is de zondebok in het topic! Maar ik ben het dus volledig eens dat het niet gezond is, eerder ongezond. Zo denk ik ook over alle toegevoegde middelen en granen/gluten in voeding.

Ik eet zelf ook al een tijd weer Paleo, maar hoewel ik me wel beter voel als ik vlees eet blijf ik er wel twijfels over houden. Vooral als ik dat lees over die Neu5gC geeft het me geen prettig gevoel. Maar biologisch en zuiver is hoe dan ook altijd goed.

Maar wat interessant die opleidingen die je hebt gedaan, Yvonne! Ga er beslist uitgebreid naar kijken!

Maar om de discussie over voeding voor mensen even te doorbreken, dit was eigenlijk een topic over voeding voor carnivoren

Ja sorry we waren wel heel erg off topic

Ach, zoveel verschilt een fret medisch gezien niet van de mens.